Je n’ai pas constaté de dégâts de Nezara viridula L. sur mes figues, vraisemblablement en raison de la très faible présence de celle-ci, mais la question pourrait se poser en cas de forte infestation. C'est le cas au verger conservatoire de figuiers de Gimont, à 50 km à l'ouest de Toulouse, où j'ai constaté en septembre 2016 une forte infestation de certains arbres par Nezara viridula L.  Cette espèce est phytophage. Effectivement, j'ai observé des individus (adultes et larves à différents stades) en grand nombre en train de se nourrir sur les feuilles des figuiers.
 

Nezara viridula L. : trois larves se nourrissant dans le limbe d'une feuille de figuier.
(à droite, l'une des larves, plus petite, est à un stade différent des deux autres).
 

Nezara viridula L. est un insecte piqueur-suceur doté d’un rostre puissant avec lequel il peut percer le limbe des feuilles et l'épiderme des fruits. Le limbe des feuilles attaquées est marqué de nombreux trous, comme cela se voit sur la photographie ci-après.
 

Nezara viridula L. : deux larves se nourrissant dans le limbe d'une feuille de figuier.
(remarquer les trous dans le limbe, notamment à gauche de la larve du bas).
 

En toute rigueur, n'ayant pas étudié de façon détaillée la nutrition de Nezara viridula L. sur feuilles de figuier, je ne puis affirmer avec certitude que les trous visibles dans le limbe sur la photographie précédente sont des trous de piqûres de nutrition de cette espèce. C'est toutefois un indice intéressant, qu'il conviendra d'approfondir à l'avenir par des observations minutieuses. En regardant les figuiers infestés, j'ai remarqué que des adultes et des larves de Nezara viridula L. se nourrissaient à l'intérieur de figues ouvertes.
 

Nezara viridula L. : adulte et larves à différents stades se nourrissant à l'intérieur d'une figue ouverte.
(l'adulte est l'individu le plus gros, entièrement vert ; des larves à différents stades l'accompagnent).

 

Nezara viridula L. : adulte et larves à différents stades se nourrissant à l'intérieur d'une figue ouverte.
(noter le rostre de l'adulte, entre les deux antennes, qui permet la succion dans l'infrutescence).
 

J'ai pu noter que Nezara viridula L. se nourrit aussi directement dans l'ostiole dilaté de figues très mûres.
 

Nezara viridula L. sur figue : larve se nourrissant dans l'ostiole dilaté.
 

J'ai observé également que les adultes et les larves de Nezara viridula L. se nourrissent à travers l'épiderme de figues mûres non abîmées.
 

Nezara viridula L. : adulte se nourrissant à travers l'épiderme d'une figue mûre non abîmée.
 

Les figues concernées présentent en surface une multitude de trous, certains laissant s'écouler une pointe de latex.
 

Nezara viridula L. : adulte se nourrissant à travers l'épiderme d'une figue mûre non abîmée.
(noter les nombreux trous à la surface de la figue ; la limite de définition par agrandissement
 logiciel étant atteinte, observer la photographie avec une loupe pour bien les voir).
 

En toute rigueur, n'ayant pas observé et étudié la nutrition de Nezara viridula L. sur figues, il ne m'est pas possible d'attribuer à cette dernière certains des trous par lesquels a suinté du latex. Le trou suintant de latex est en effet caractéristique de la ponte de Ceratitis capitata Wiedemann. Assez curieusement, je n'ai pas observé cette mouche à Gimont. Je ne pense pas qu'elle y soit présente, bien que cela soit possible puisque la cératite est présente de façon chronique dans les Pyrénées Orientales, et qu'elle fait l'objet d'une surveillance dans les vergers de pommiers du Tarn-et-Garonne, à peu de distance de Gimont.

Compte tenu de la grosseur et de la robustesse du rostre de Nezara viridula L., il se pourrait que les piqûres de nutrition de celle-ci provoquent également dans certains cas une remontée de latex. En ce qui concerne les trous sans suintement de latex, il m'est également impossible d'attribuer ceux-ci à Ceratitis capitata Wiedemann (pontes), ou à Nezara viridula L. (piqûres de nutrition). Même en observant avec une loupe la taille et la forme des trous sur les agrandissements photographiques. D'autant plus que les trous de ponte de Drosophila suzukii Matsumura, également très présente dans le verger conservatoire de figuiers de Gimont, ne sont pas vraiment repérables sur les agrandissements maximaux des photographies.

En tout état de cause, compte tenu du mode de nutrition de Nezara viridula L.,  je suis amené à m’interroger sur ses dégâts éventuels sur figues mûres (et, peut-être aussi, immatures). En effet, Nezara viridula L. injecte de la salive à l'intérieur du fruit pour faciliter la succion de matière, entraînant ainsi une dégradation interne localisée de celui-ci qui pourrait le rend impropre à la consommation dans le cas de piqûres très nombreuses. Les exemples d'attaques de Nezara viridula L. sur d'autres fruits montrent bien la capacité de nuisance de celle-ci et m'inclinent à penser que cette nuisance est de même niveau sur la figue.

Toutefois, la présence de Nezara viridula L. sur figues est rarement signalée et, malgré des recherches approfondies en plusieurs langues, François Drouet et moi n'avons pas trouvé sur Internet de descriptions de dégâts sur figues par cette espèce émanant de sources fiables. Il sera intéressant d'étudier minutieusement à l’avenir le cas des figues percées de nombreux trous (y compris avec latex suintant) sur lesquelles on observe l'activité d’individus de Nezara viridula L. (au stade adulte ou larvaire).

 

HALYOMORPHA HALIS Stål (PUNAISE MARBRÉE, OU PUNAISE DIABOLIQUE)

Il faut connaître l'existence d'une espèce proche de la précédente, mais qui semble plus virulente : Halyomorpha halys Stål (punaise marbrée ou punaise diabolique). Introduite fortuitement d'Asie, elle provoque d'importants dégâts sur les récoltes légumières et fruitières dans certaines parties des Etats-Unis. En France, elle a déjà été identifiée en Alsace et à Paris (2012), ainsi que dans le Var et les Alpes-Maritimes (2015) ; elle devrait malheureusement se propager dans d'autres régions de France. Il convient donc de surveiller l'apparition éventuelle sur figuiers de cette espèce qui pourrait se montrer dangereuse pour les récoltes.
 

Halyomorpha halys Stål (punaise marbrée) sur figue, aux Etats-Unis.
Crédit : Jack Nutter.

 

TÉMOIGNAGES ERRONÉS DE DÉGÂTS DE PUNAISES

J'ai trouvé sur des forums ou des blogs américains divers témoignages de dégâts sur figues attribués par des particuliers à Nezara viridula L. (nommée en anglais “green stink bug” ou “southern green stink bug”), ou à Halyomorpha halys Stål (nommée en anglais “brown marmorated stink bug”). Mais tous ces témoignages sont sujets à caution. En effet, les dégâts visibles sur les photographies publiées en appui des témoignages montrent (à des degrés divers, selon le témoignage) que l'épiderme de la figue et une partie du parenchyme blanc sous-jacent ont été consommés. Ils ne peuvent donc pas être imputables à un insecte piqueur-suceur qui ne peut que se nourrir par succion à l’intérieur de la figue après avoir perforé l’épiderme par son rostre. Voici un premier exemple.
 

Dégâts sur figue d'origine inconnue.
Crédit : Lemon verbena lady's herb garden.
 

Et voici un deuxième exemple.
 

Dégâts sur figue, d'origine inconnue.
Crédit : 66 square feet (plus).
 

Les dégâts photographiés me semblent imputables à un insecte broyeur doté de mandibules (ou à une larve du même type) qui a consommé la peau et une partie du parenchyme sous-jacent. Pour moi, il s’agit vraisemblablement de l’oeuvre de chenilles (il m'est arrivé parfois d'en observer sur figues). Dans le premier exemple, il se pourrait que sur le dessus il y ait eu attaque secondaire d'un oiseau car la figue paraît creusée. Les dégâts sont peut-être occasionnés par un insecte broyeur auquel je ne pense pas. François Drouet évoque aussi l'éventualité d'un petit mammifère rongeur.

 

TEIGNE DU FIGUIER

Choreutis nemorana Hübner

 

Il s'agit d'un lépidoptère. L'adulte est un petit papillon marron. Ce n'est pas lui qui provoque des dégâts sur la figue, mais sa chenille, quand elle se positionne à l'aisselle du jeune fruit. J'ai trouvé des informations dans le bulletin d'avertissement du 18 juin 2012 de la Chambre d'agriculture du Var, adressé à la coopérative Copsolfruits (qui regroupe l'essentiel des producteurs de la région de Solliès-Pont, bénéficiaires de l'AOP "Figue de Solliès"). Ce bulletin a été rédigé par Rémi Pécout, le technicien de la Chambre d'agriculture chargé des observations.

Celui-ci indique que la première génération de la teigne du Figuier est de faible population lorsque l'hiver a été froid. Cette génération dévore les pousses tendres et on peut constater des feuilles en dentelle dans les vergers non traités. Mais, en général, cela n’est pas très grave car la puissance de pousse est grande. Le vol du papillon de la teigne de la deuxième génération apparaît habituellement la seconde semaine de juin. Rémi Pécout indique que c’est cette deuxième génération de la teigne qui est dangereuse car elle dépose ses oeufs au voisinage des figues immatures.Les chenilles issues de ces oeufs vont entraîner la disparition d’une partie importante des petites figues en train d’apparaître.

Sur les figues plus grosses, leur attaque se traduit par des déformations et mutilations qui les rendent impropres à la commercialisation. Pour ma part, j'ai remarqué depuis très longtemps sur des figues immatures le type de dégâts caractéristique de ces chenilles : cavité ovale blanche au bord noirâtre, devenant brunâtre en se desséchant.
 

Choreutis nemorana Hübner (teigne du Figuier) : dégâts de chenille sur figue immature.
 

Les dégâts se situent le plus souvent très près du pédoncule de la figue.
 

Choreutis nemorana Hübner (teigne du Figuier) : chenille attaquant la base d'une figue.
 

Rémi Pécout indique que les traitements contre la mouche noire du Figuier peuvent également détruire les populations de chenilles de la teigne. Toutefois, il s'est rendu compte que les traitements au Suprême ou au Calypso ont peu d’efficacité sur la teigne, seul Décis détruit les chenilles. Il précise aussi que pour les vergers en culture biologique, il faut surveiller l'apparition des petites chenilles de la teigne (soie qui enveloppe en partie la figue ou qui se développe à la surface de la feuille), et réaliser un traitement avec Bacillus thuringiensis.

Lorsque j'étais producteur de figues au Maroc, je n'ai jamais observé ce parasite. Une enquête réalisée en 2012 par les services officiels marocains dans la principale zone de production de la figue n'a pas détecté de teignes. Mes observations ont été réalisées uniquement sur des figuiers du sud de la  France. Je voulais vérifier si ce parasite pouvait avoir une capacité de nuisance justifiant une intervention du producteur. J'ai constaté effectivement, comme le décrit Rémi Pécout, que la chenille peut grignoter les jeunes figues d'été, le plus souvent en étant installée entre le pétiole de la feuille et la figue.

J'ai observé  que ces fruits atteignent le plus souvent le stade de maturité en conservant une déformation due à la morsure. Certains de ces fruits ont pourri à l'intérieur, d'autres non et on peut les manger en enlevant la zone touchée par la chenille. Ils ne sont toutefois pas commercialisables. J'ai remarqué que les très jeunes feuilles sortant du bourgeon terminal, de taille de 1 à 1,5 cm environ, tombent tout de suite après une attaque de teigne.
 

Choreutis nemorana Hübner (teigne du Figuier) : chenille attaquant une jeune figue immature.

 

NYMPHALE DE L'ARBOUSIER

Charaxes jasius L.

 

Ce papillon est dénommé la nymphale de l'arbousier car il pond ses oeufs sur les feuilles de l'arbousier (Arbutus unedo L.), dont sa chenille se nourrit ensuite. Il a pour autres noms le Jason et le Pacha à deux queues. On peut l'observer lors de deux vols annuels : mai/juin et août/septembre. Un aimable internaute m'a fait parvenir une observation de ce papillon se nourrissant dans l'ostiole d'une figue à surmaturité, réalisée le 18 août 2018 à Valbonne, dans les Alpes-Maritimes (variété de la figue : 'Violette de Solliès', synonyme 'Bourjassote Noire'). Il m'a précisé qu'il s'agit d'une observation unique, qui n'a jamais eu lieu auparavant et qui ne s'est pas répétée. Et il m'a indiqué que le papillon était tellement absorbé par son activité de nutrition qu'il a fallu presque qu'il le touche pour qu'il prenne son envol.
 

Charaxes jasius L. (nymphale de l'arbousier) se nourrissant dans l'ostiole d'une figue à surmaturité.
Crédit : Pierre Dreyfuss.

 

Charaxes jasius L. (nymphale de l'arbousier) se nourrissant dans l'ostiole d'une figue à surmaturité.
Crédit : Pierre Dreyfuss.
 

Charaxes jasius L. est connu pour son attirance pour les fruits fermentés, mais son observation sur figue reste rare. Il ne s'agit pas stricto sensu d'un insecte qui attaque les figues. Il ne pond pas dans la figue et sa chenille n'attaque pas non plus la figue de l'extérieur, comme le fait celle de la teigne du Figuier (précédemment évoquée, qui est également un papillon). Mais, en toute rigueur, on peut se demander si la partie de l’infrutescence sucée à travers l’ostiole ne pourrait pas se dégrader. On peut aussi s'interroger sur la possibilité d'introduction de champignons pathogènes (par exemple, Fusarium moniliforme) dans l'ostiole lors de la succion pratiquée à ce niveau par le papillon.

Au-delà de la nocivité pour la figue, l'interrogation pourrait même porter sur une éventuelle conséquence sur la santé de l'homme. En effet, Charaxes jasius L. a d'autres goûts alimentaires, moins raffinés que son aspect ne le laisse supposer : il a coutume de se poser sur les excréments de divers animaux, de les ramollir avec un liquide qu'il émet par l'anus et de les absorber ensuite avec sa trompe... Toutefois, le fait que ce papillon ne semble s'intéresser aux fruits que lorsqu'ils sont fermentés, donc, pour les figues, lorsqu'elles sont à surmaturité, permet d'écarter toute nuisance de sa part sur la récolte (et tout questionnement sur des possibilités de contamination pour le consommateur). S'il venait à se nourrir dans l'ostiole de figues mûres non fermentées, les questions sur son éventuelle nocivité, pour la figue comme pour le consommateur, resteraient posées... Mais, elles le seraient aussi pour un grand nombre de fruits.

 

Pour les mouches attaquant la figue, voir l'article de François Drouet.